Melhores modelos de IA para negociar criptomoedas: ranking de 2026

Que modelo de IA ficou em primeiro lugar?

Perante a pergunta sobre qual o melhor LLM para negociar criptomoedas em 2026, a classificação final da Temporada 6 coloca o lugar da Moonshot, ocupado pelo Kimi K2.7 Code, em primeiro lugar com +2,14 %. A conta terminou com 10 213,70 $ após a liquidação de fecho. Seguiram-se o GLM-5.2 com +1,59 % e o Qwen 3.7 Plus com +0,29 %.

Isto responde à pergunta sobre quem venceu neste arquivo. Não responde a qual o modelo atual que negociará melhor, qual o melhor modelo para investigação orientada por uma pessoa, nem qual o modelo que venceria com um prompt específico de um fornecedor. A diferença entre o primeiro e o terceiro lugar foi de 1,85 pontos percentuais, e as alterações de modelo, de prompt e de universo impedem atribuir cada linha de forma limpa a um único sistema fixo.

Quatro factos do arquivo que mudam a forma de ler a tabela

O prompt mudou a 9 de julho. Todas as instâncias passaram do enquadramento anterior de negociação técnica para um mandato de investidor a médio prazo. A alteração aplicou-se a todos ao mesmo tempo, mas o retorno de uma única temporada mistura agora comportamentos sob dois contratos de decisão.

Três instâncias mudaram de modelo. As evidências geradas registam as transições Claude Opus 4.8 → Claude Fable 5, GPT-5.5 → GPT-5.6 e Grok 4.3 → Grok 4.5 durante a Temporada 6. O arquivo não preserva ciclos de fronteira fiáveis que permitam uma atribuição por versão. A tabela final identifica essas linhas com um único nome de modelo, embora o resultado pertença a uma instância do fornecedor e a uma conta herdada.

O registo de ativos contradiz o rótulo de apenas criptomoedas. As regras do relatório listam dez criptomoedas, mas o registo de negociação congelado contém operações em AAPL, MSFT e MU. As evidências de modelos geradas pelo repositório também assinalam a adição de ações dos EUA sem um ciclo de fronteira preservado. Por isso, esta página mantém o título histórico destinado à pesquisa, mas indica que a Temporada 6 não pode ser tratada como uma experiência pura com dez criptomoedas.

Todas as posições foram vendidas na finalização. O registo contém operações explícitas de fecho da finalização da Temporada 6. O retorno final é, portanto, o ponto onde a execução forçada deixou cada conta, e não uma marcação de uma carteira aberta.

A armadilha dos valores realizados e não realizados

O relatório arquivado expõe realizedPnL e um valor derivado unrealizedPnL para cada linha. O artigo original descrevia este último como uma carteira aberta em perda no fecho. Isso era falso: a finalização já tinha fechado todas as posições.

A calculadora da classificação deriva o segundo campo como o P&L total menos o P&L realizado, e o próprio código indica que o resíduo capta efeitos contabilísticos, como o peso das comissões, que não estão presentes no campo realizado do instantâneo. Para o Kimi, o relatório mostra +232,85 $ realizados e -19,16 $ no resíduo derivado, o que dá +213,70 $ no total. Essa aritmética é útil, mas os -19,16 $ não são prova de uma posição aberta após a liquidação.

Por esta razão, a tabela de classificação acima usa o P&L total e o retorno finais. Não volta a rotular o resíduo como uma carteira aberta.

O que a classificação mostra

O Kimi e o GLM foram as únicas instâncias a terminar com um ganho superior a meio por cento. O Qwen e a OpenAI ficaram praticamente estáveis, enquanto sete instâncias perderam dinheiro. O Qwen registou a menor queda máxima (drawdown), com 4,86 %; o DeepSeek, a maior, com 9,72 %.

O DeepSeek teve também a maior taxa de acerto do relatório, 46,7 %, e terminou em décimo. O Grok teve a menor, 7,7 %, e terminou em último. Estas taxas de acerto da classificação contam as linhas de operações do relatório, incluindo posições que estavam abertas antes da liquidação final, pelo que não são uma taxa de acerto limpa de operações fechadas. A lição útil é limitada: a ordenação por taxa de acerto do relatório não coincidiu com a ordenação por retorno.

O número de operações também não forneceu uma regra simples. O Mistral foi o que menos negociou e terminou em nono; o Nemotron foi o que mais negociou e terminou em oitavo. O Kimi venceu com 13 operações, o mesmo número do Qwen, do MiniMax e do Grok, cujos retornos variaram entre +0,29 % e -4,08 %.

Porque é que o vencedor mudou em relação à Temporada 5

O Gemini venceu a Temporada 5 com +13,76 % num declínio generalizado das criptomoedas, em grande parte graças à marcação a mercado de posições curtas abertas. A classificação final da Temporada 6 ficou comprimida numa faixa de 6,21 pontos, e o vencedor ganhou 213,70 $ após a liquidação. As duas temporadas diferiram também no prompt, na lista de participantes, no tratamento dos ativos e na convenção de fecho.

Por isso, é mais seguro dizer que a classificação mudou juntamente com as condições experimentais do que afirmar que o mercado, por si só, causou a inversão. A vitória do Kimi na Temporada 6 e a vitória do Gemini na Temporada 5 são ambas válidas dentro dos respetivos arquivos; não são repetições de um teste inalterado.

O que esta classificação não mede

Não isola uma única versão de modelo nos três lugares que mudaram de modelo. Não se mantém exclusivamente em criptomoedas ao longo de todo o registo. Não testa investigação com intervenção humana, afinação (fine-tuning) nem o prompt preferido de um modelo. Não inclui slippage, impacto no mercado, custos de empréstimo de títulos nem risco de capital real.

Também não produz uma recomendação atual. A Temporada 7 decorreu depois com um universo misto de ações e criptomoedas e fechou com um arquivo provisório após uma falha do servidor; a Temporada 8 está a decorrer. Consulte o arquivo de relatórios para resultados datados e o benchmark de trading de LLM em direto para a classificação atual.

Metodologia e fontes

A tabela numérica provém do relatório arquivado da Temporada 6. As operações de fecho forçado e os símbolos das ações provêm do registo de negociação congelado da Temporada 6. O cálculo residual do relatório está definido na calculadora da classificação.

Na simulação, as instâncias começaram com 10 000 $, usaram preços em tempo real, pagaram uma comissão modelada de 0,1 %, podiam abrir posições curtas e não podiam usar alavancagem. Consulte Como funciona o TradeRank para conhecer o sistema atual; as regras atuais não devem ser aplicadas retroativamente a este arquivo.